Суд разделил технические услуги по оплате товаров и посреднические услуги агента при закупке товаров за рубежом

В рамках внешнеторгового контракта с китайской компанией российская компания закупила электронное оборудование, оно было ввезено в РФ. Оплата поставленного товара была осуществлена через компанию-агента в связи с введением санкций в отношении платежных систем и банков Российской Федерации. При этом сумма агентского вознаграждения не была включена в таможенную стоимость товаров.

Таможенный орган посчитал действия Общества неправомерными, поскольку в рассматриваемой ситуации согласно подп. «1-а» п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров. 

В связи с этим в адрес Компании было выставлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Компания выполнила требования таможенного органа, но затем обратилась в суд. 

В исковом заявлении Компания указала, что посреднические услуги агента по оплате товаров в интересах покупателя не относятся к услугам ни по закупке, ни по продаже товара и включение этих расходов в таможенную стоимость не предусмотрено таможенным законодательством. Агент, который производит оплату товара за покупателя, не является участником внешнеторговой сделки и не имеет отношения к ввозимому товару. 

В суде первой инстанции дело было проиграно Компанией. 

Суд первой инстанции указал, в частности, что: 

• участие агента было оформлено дополнительным соглашением к основному внешнеторговому контракту, то есть стороны внешнеторгового контракта заранее предусмотрели и согласовали перевод денежных средств через третье лицо. В связи с этим агент с момента заключения дополнительного соглашения между продавцом и покупателем становится третьим участником сделки и его функции как участника закреплены во внешнеторговом договоре купли-продажи; 
• по условиям дополнительного соглашения агент получает свое вознаграждение только в том случае, если переведет полагающиеся за товары денежные средства (стоимость по инвойсу) продавцу. В противном случае продавец лишается оплаты за товары, а агент – своего вознаграждения. Таким образом, перечисляя денежные средства за конкретные товары, агент действует не только в своих интересах, но, совершенно очевидно, и в пользу продавца; 
• любое агентское вознаграждение включается в таможенную стоимость товара, за единственным исключением – посредническое «вознаграждением за закупку», прямо предусмотренное в качестве исключения подп. «1-а» п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. 

Суд апелляционной инстанции предыдущее решение отменил, указав, что суд первой инстанции, сославшись на верные нормативные акты, тем не менее неверно их истолковал. Кроме того, было отмечено следующее: 

• механизм добавления расходов на вознаграждение посредникам раскрыт в Положении о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденном Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 июля 2014 г. № 112 (далее – Положение № 112). Этим документом перечисляются действия посредника: услуги по поиску продавцов товаров, формирование заказа на поставку товаров и представление его продавцу, получение образцов товаров и представление их покупателю, содействие покупателю в ведении переговоров о закупке товаров на выгодных для покупателя условиях и по выгодным ценам, представление интересов покупателя при заключении внешнеэкономического договора (контракта) и др. Платежный агент в указанном случае не может рассматриваться в качестве посредника, как это закреплено в Положении № 112. Функции платежного агента в данном случае связаны исключительно с техническим обеспечением перечисления оплаты продавцу товаров, в том числе вызванным трудностями перечисления ввиду введенных санкций недружественных государств в отношении России; 
• приобретение товара не связано с услугами платежного агента, поскольку со стороны продавца отсутствуют требования по заключению покупателем и иными заинтересованными лицами дополнительных договоров, предусматривающих оплату товаров через платежных агентов, указанных продавцом товаров. Заключение агентского договора с платежным агентом произошло по инициативе самого покупателя в связи с трудностями перечисления оплаты напрямую продавцу товаров и не являлось обязательным условием контракта на покупку товаров; 
• платежным агентом оказаны технические услуги по оплате приобретенных заявителем товаров, а не посреднические услуги, связанные с закупкой и продажей товаров в понимании Правил № 112. 

Суд кассационной инстанции указанную выше позицию апелляции подтвердил. Кроме того, была отмечена обоснованная ссылка компании на Письмо Минфина России от 01.11.2024 № 27-01-21/106988. В указанном письме подробно разбирается случай, когда в таможенную стоимость товаров включаются расходы на вознаграждение агенту. 

Указанные выводы судов могут быть полезными для деятельности российских импортеров товаров с учетом сложившейся политической ситуации, когда для оплаты товаров требуется обратиться к платежным агентам.