Обзор постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2024 № Ф01-514/2024 по делу № А43-8213/2023
Суть дела
Общество, получив уведомление налогового органа о результатах выездной проверки и о возможности применения мер обеспечения взыскания доначисленной суммы налога, решило добровольно доплатить налог и параллельно обжаловать такое доначисление в суд.
Когда суд признал доначисление сумм налога ошибочным, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате налоговой переплаты.
Однако налоговая посчитала возможным вернуть лишь часть излишне уплаченной суммы налога, а остальную решила не возвращать в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.
Налогоплательщик снова обратился в суд, считая, что инспекция неправомерно квалифицировала спорную сумму налога как излишне уплаченную в добровольном порядке, в то время как, по ее мнению, речь идет об излишне взысканном налоге.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа разобрался в споре и разъяснил следующее
По общему правилу заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В п. 5 ст. 79 НК РФ установлено, что по общему правилу заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.
Объясняем
Как видно, для возврата излишне уплаченного и излишне взысканного налога по-разному определяется дата начала исчисления трехлетнего срока.
Кассационный суд указал, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей. То есть, по мнению суда, необходимо определить, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности (самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию) правового значения не имеет.
Также судебный орган указывает, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Сам же факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
Что касается срока давности, то в данном споре трехлетний срок возврата излишне уплаченного налога исчислялся с даты переплаты, а излишне взысканного налога – с момента, когда стало известно о факте переплаты, то есть когда налогоплательщик узнал о решении суда, признавшего доначисление налога необоснованным. А поскольку с момента принятия решения суда и до момента первой попытки налогоплательщика вернуть излишне взысканный налог трехлетний срок не истек, инспекция удержать часть переплаты была не вправе.
С учетом этого суд пришел к выводу, что фактически спорная сумма налога является излишне взысканной с налогоплательщика и подлежит возврату последнему с начислением процентов в соответствии с требованиями ст. 79 НК РФ.
Вывод
Как можно видеть на примере данного налогового спора, своевременная и правильная квалификация налоговых правоотношений позволит защитить права налогоплательщика и не допустить необоснованных убытков.
Квалифицированную помощь и поддержку в спорах с инспекцией всегда готовы оказать специалисты и эксперты МКПЦН-Консультант.
