Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по инициативе налогового органа в деле о банкротстве

В 2025 году, по данным Федресурса, было зарегистрировано 6 477 процедур банкротства. При этом ФНС России участвовала в 16,4% дел от общего числа кредиторов. Это подтверждает устойчивую роль налоговых органов в банкротных спорах. Для должника само банкротство не всегда означает окончательное ограничение спора его имуществом: если активов недостаточно при расчетах с кредиторами, в ход может пойти механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В таком случае погашение долгов может затронуть личное имущество тех, кто фактически управлял компанией. Причем подобная ответственность сохраняется и тогда, когда сам контролирующий субъект проходит процедуру личного банкротства. Налоговый орган вправе заявлять такие требования наравне с иными кредиторами.

Кто попадает в круг контролирующих лиц

Под контролирующим должника лицом понимается как гражданин, так и организация, которые в определенный период могли:

• давать обязательные для должника указания;
• влиять на совершение сделок;
• определять их условия.

Для оценки такого статуса недостаточно формального титула, требуется доказать реальную возможность воздействовать на решения компании. Закон и судебная практика по субсидиарной ответственности исходят из анализа периода, предшествующего банкротству: как правило, речь идет о сроке не более трех лет до появления признаков несостоятельности и о времени с момента их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве.

Влияние может проявляться по-разному. Оно возникает:

• через должностное положение, например, руководителя компании, управляющего, главного бухгалтера, финансового директора, участника, акционера;
• через семейные либо иные устойчивые личные связи с руководством;
• при наличии полномочий действовать от имени компании, в том числе по доверенности;
• за счет неформальных отношений – длительной совместной службы, обучения или иных обстоятельств, создающих устойчивую зависимость;
• через фактическое давление на органы управления, например, со стороны материнской структуры либо ключевого контрагента, если именно он в кризисной ситуации определяет поведение должника и получает выгоду от его убыточной деятельности.

Суд вправе самостоятельно оценить интенсивность такого влияния и признать лицо контролирующим при наличии фактических оснований.

Есть и категория лиц, которые изначально считаются контролирующими в случае, если нет доказательств обратного. К ним относятся:

• руководитель организации, включая номинального, а также управляющий и управляющая компания;
• участники и акционеры, владеющие более чем 50% долей, акций, голосов либо обладающие правом назначать руководителя;
• ликвидатор и члены ликвидационной комиссии;
• лица, извлекшие выгоду из недобросовестных или незаконных действий руководства, в том числе выгодоприобретатели по сделкам, невыгодным для должника.

Контроль может быть прямым и косвенным. В первом случае выгоду получает само контролирующее лицо, во втором – и должник, и выгодоприобретатель оказываются под общим влиянием третьего лица, которое и выступает бенефициаром. В судебной практике по субсидиарной ответственности среди признаков такой выгоды называют оформление вклада в капитал через займы, аренду, использование технических компаний в торговле, а также сделки без равноценного встречного исполнения.

Презумпция вины не распространяется на участников общества, если их влияние ограничивается владением долей менее 10% и получением обычного дохода от такой доли.

Процедура для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц

Налоговый орган подает заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на любой стадии процедуры.

Основания для субсидиарной ответственности

Основанием субсидиарной ответственности служит ситуация, когда действия или бездействие контролирующего лица компании привели к несостоятельности компании.

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно по двум основным сценариям.

1. Уже имеется вступившее в силу решение о привлечении должника либо его руководителей к налоговой ответственности, а требования по этим обязательствам включены в реестр кредиторов третьей очереди и превышают 50% совокупного размера таких требований.
2. Задолженность перед бюджетом меньше этой границы, но имеются иные основания для субсидиарной ответственности, перечисленные в статье 61.11 Закона о банкротстве.

К таким основаниям относятся:

• совершение сделки или нескольких сделок, одобрение их совершения либо получение по ним выгоды, следствием чего стало причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов. Здесь не имеет значения, оспаривались ли эти сделки в суде;
• исчезновение бухгалтерской документации, ее неполнота либо недостоверность, из-за чего процедура банкротства заметно осложняется, например, невозможно установить состав активов или содержание принятых решений;
• отсутствие либо искажение документов, подлежащих обязательному хранению в силу законодательства об АО, ООО, рынке ценных бумаг и иных норм;
• непредставление сведений, которые должны были быть включены в ЕГРЮЛ или ЕФРСФДЮЛ, либо наличие в них недостоверных данных на дату возбуждения дела.

ФНС России нередко ссылается на действия руководителя и участника общества, если банкротство стало результатом вывода денег через сомнительные сделки, неправомерного применения налоговых вычетов, задержки обязательных платежей, отсутствия должной проверки контрагентов либо сотрудничества с фирмами-однодневками.

Отдельный самостоятельный блок связан с неисполнением обязанности подать заявление о банкротстве. Основная нагрузка здесь лежит на руководителе компании: заявление должно быть подано в течение месяца после возникновения признаков банкротства. Для ликвидационной комиссии срок короче – 10 дней. Когда руководитель пропустил срок, у органов юридического лица или собственника имущества есть еще 10 дней для принятия решения о подаче заявления. Следовательно, и эти лица оказываются в зоне риска.

Суды подчеркивают: обязанность обратиться в суд возникает в тот момент, когда разумный и добросовестный руководитель должен был осознать наличие неплатежеспособности или недостаточности имущества. Иногда этот момент можно оспаривать, например, если руководитель пытался признать незаконным решение налогового органа о взыскании недоимки. При доказанности осведомленности о реальной задолженности, использовании незаконных схем налоговой оптимизации и недобросовестных действиях контролирующего лица, отсутствие заявления о банкротстве выглядит для суда очевидным нарушением.

ФНС России вправе подать заявление и после завершения конкурсного производства, а также в ситуации, когда дело прекращено из-за нехватки средств оплачивать судебные расходы. Размер заявленных требований может охватывать всю задолженность налогоплательщика, а не только ту ее часть, которая была включена в дело изначально.

Объем субсидиарной ответственности контролирующих лиц

Как правило, субсидиарная ответственность выражается в сумме непогашенных обязательств перед бюджетом и кредиторами, которые остались незакрытыми за счет имущества должника. Из такого объема исключаются начисленные штрафы: они назначаются самой организации и не относятся к контролирующим лицам.

Если же основания для субсидиарной ответственности не подтверждаются, но суд видит противоправное поведение контролирующего лица, он может изменить правовую квалификацию требований и взыскать убытки. В таком случае применяется статья 53.1 ГК РФ.

При неподаче заявления о банкротстве в расчет берутся обязательства, возникшие к моменту, когда заявление уже должно было быть подано, и до возбуждения дела. При внебанкротной процедуре учитывается задолженность до возврата налоговому органу заявления о признании должника банкротом.

Когда контролирующих лиц несколько, а их вина не опровергнута, ответственность, как правило, наступает солидарно. Например, номинальный и фактический руководители могут отвечать вместе.

Сроки подачи иска в суд

Для обращения с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц компании действует трехлетний срок с момента, когда налоговый орган узнал либо должен был узнать о соответствующих основаниях для субсидиарной ответственности. Например, таким моментом может стать выявление сокрытия активов руководителем компании.

Но есть и абсолютные пределы не более:

• трех лет со дня признания должника банкротом, прекращения дела или возврата заявления налоговому органу;
• десяти лет со дня совершения действий или бездействия, которые образуют основание ответственности.

В случае пропуска срока по уважительной причине, суд может его восстановить. Однако такая возможность есть, когда с момента окончания предельных сроков прошло максимально два года.

Доказательства против контролирующего лица

Несмотря на существование презумпций, налоговому органу все равно необходимо подтвердить:

• статус контролирующего должника лица у конкретного ответчика;
• наличие негативного результата в виде невозможности удовлетворить требования кредиторов;
• причинную связь между действиями или бездействием этого лица и наступившими последствиями.

Когда в заявлении в суд не раскрыт статус ответчика как контролирующего лица, суд оставит его без движения, а при неустранении недостатков вернет.

В качестве доказательственной базы в суде могут использоваться материалы налогового контроля, проведенного как в отношении должника, так и в отношении его контрагентов. При этом сама по себе неуплата налогов еще не означает наступление банкротства. Нужно доказать объективную неплатежеспособность – тот момент, когда падение стоимости чистых активов делает невозможным полное исполнение обязательств перед кредиторами, включая обязательные платежи.

Защита от субсидиарной ответственности контролирующего лица строится, как правило, вокруг трех линий:

• отсутствие его вины в недостаточности имущества;
• добросовестное и разумное поведение в интересах должника и кредиторов;
• отсутствие связи между нарушением обязанности подать заявление о банкротстве и реальным ущербом кредиторам.

Например, руководитель разработал и исполнял антикризисный план, рассчитывая восстановить платежеспособность, такие его действия могут свидетельствовать о добросовестности и временно исключать ответственность на тот период, когда такой план оставался разумным.

С 2017 года у налоговых органов есть рабочий механизм взыскания неуплаченных налогов с контролирующих лиц – как в рамках банкротства, так и вне него. Для собственников и менеджмента это означает одно: в кризисной ситуации особенно важны добросовестность, документальная дисциплина и выстроенная линия защиты. В противном случае под угрозой может оказаться не только имущество компании, но и личные активы тех, кто ею управлял.

Часто задаваемые вопросы

Как определить существенный вред при привлечении к субсидиарной ответственности?

В законе отсутствует точное определение существенности вреда, поэтому такой критерий формируется судебной практикой и подходами ФНС России. Обычно обращается внимание на два параметра:

• значимость сделки или действия для должника с учетом масштаба его деятельности;
• убыточность операции для компании.

Значимой может считаться сделка, сопоставимая с 20–25% балансовой стоимости имущества должника. Но даже формально рыночная сделка может быть признана невыгодной, если она ухудшает финансовое положение компании и лишает ее возможности получать доход в будущем.

Могут ли привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве компании ее бывшего руководителя?

Да, к сожалению, бывший руководитель тоже находится в зоне риска. Если он занимал должность в пределах трехлетнего периода до появления признаков банкротства и до принятия судом заявления о признании должника банкротом, вопрос о его ответственности будет рассматриваться на общих основаниях.

Признание долга по налогам безнадежным освободит контролирующее лицо от субсидиарной ответственности?

Само по себе списание долга при банкротстве компании-должника не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности, если оно стало следствием его противоправного поведения, а не связано с упущениями в работе или неправомерными действиями налогового органа.

Даже если обязательства были списаны из-за ликвидации компании или исключения ее из ЕГРЮЛ, налоговый орган впоследствии может требовать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по этим же обязательствам.